Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Café Cinema

Blade Runner vs 2001 A Space Odyssey

Compartir tema
Pág. Anterior  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  Siguiente Responder

Blade Runner vs 2001 A Space Odyssey

Blade Runner    53%   53% (24 votos)
2001 A Space Odyssey    46%   46% (21 votos)

Votos totales: 45

 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 6:50 pm.

Risingson escribió:
¿Y si te digo que me encanta Tarkovski y no me gusta 2001, dónde me metes?




yo en el de pedante con buen gusto.


pero si te gustan ambos te meto en el olimpo de los sabios.

 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 7:35 pm.

Suso

5
Sexo:Sexo:Hombre

jude escribió:
a la mierda, diré lo que pienso: quien diga que B.R. es mejor que 2001 es que no tiene ni puta idea de cine. yo lo tengo así de claro.


jajaj y vas a venir tu a enseñarnos? o tampoco tenemos intelecto para aprender de tus grandes conocimientos de cine carcajada

me gustaria ver cuales son los grandiosos argumentos que te dan todo el poder de la razón y nos convierte a los demas en ignorantes vergonzoso

o weno mejor no, no me interesan las opiniones de mentes tan cerradas carcajada

_______________________
[img]http://img404.imageshack.us/img404/6034/clerksposter4smalleg2.jpg[/img]
 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 7:43 pm.

Suso escribió:
jude escribió:
a la mierda, diré lo que pienso: quien diga que B.R. es mejor que 2001 es que no tiene ni puta idea de cine. yo lo tengo así de claro.


jajaj y vas a venir tu a enseñarnos? o tampoco tenemos intelecto para aprender de tus grandes conocimientos de cine carcajada

me gustaria ver cuales son los grandiosos argumentos que te dan todo el poder de la razón y nos convierte a los demas en ignorantes vergonzoso

o weno mejor no, no me interesan las opiniones de mentes tan cerradas carcajada





(pongamos un ejemplo que no hiera tus sentimientos cinéfilos):
"los Beatles son mil veces mejores que Oasis" para mi eso no es ser cerrado de mente, es tener un mínimo de criterio y buen gusto musical. silbido

 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 8:08 pm.

jude escribió:
"los Beatles son mil veces mejores que Oasis" para mi eso no es ser cerrado de mente, es tener un mínimo de criterio y buen gusto musical. silbido


Pues a mi los escarabajos me parecen bazofia. confundido

 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 8:12 pm.

LA_CHINA

6
Sexo:Sexo:Mujer

...auch...eso ha dolido...

_______________________
Muévete!!!!!!!!!!!!!!
 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 8:21 pm.

jude escribió:
a la mierda, diré lo que pienso: quien diga que B.R. es mejor que 2001 es que no tiene ni puta idea de cine. yo lo tengo así de claro.


Una vez más, Jude demuestra que simples mortales como nosotros estamos ciegos ante la verdad de sus preclaros argumentos de ser supremo. Gracias jude, por esforzarte inutilmente en abrirle los ojos a unos simios como nosotros. No se donde estaríamos sin ti, pero nuestras cortas mentes no podrán agradecerte inifinitamente como te mereces. Asi nos demuestras nuestra ineptitud, nuestra carencia del refinado buen gusto del que gozas por tu propia gracia divina, no puedo creer que aun no haya una estatua de oro con piedras engarzadas y de 40 metros de alto en tu honor.

No cambies nunca y prosigue en tu desesperado intento por devolvernos al buen camino y apartarnos de nuestra patética existencia como meros insectos ante tu intelecto.

Que grande eres, jude. guiño

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeLun 20 Mar, 2006 10:38 pm.

Risingson

6
Sexo:Sexo:Hombre

jude escribió:
Risingson escribió:
¿Y si te digo que me encanta Tarkovski y no me gusta 2001, dónde me metes?


yo en el de pedante con buen gusto.


¡Qué cabrón!



risa

 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 12:21 am.

Suso

5
Sexo:Sexo:Hombre

jude escribió:


(pongamos un ejemplo que no hiera tus sentimientos cinéfilos):
"los Beatles son mil veces mejores que Oasis" para mi eso no es ser cerrado de mente, es tener un mínimo de criterio y buen gusto musical. silbido


Trankilo q no tengo sentimientos q herir carcajada

tu dices q tienes un minimo de criterio y gusto musical... por lo dicho en el parrafo anterior y por tu forma de escribir yo creo q eres el "tipico entendidillo"

para evitar ofensas te explico lo q es, igual q el "tipico espectador" q nombrabais por ahi es al q le gustan las peliculas sencillas, simples q pueda entender etc etc el tipico entendidillo es aquel que busca el polo opuesto sintiendose asi mejor cinefilo, mejor lector, mejor lo q sea. Aquel cuya personalidad se ha perdido entre la opinion global de los criticos y cuyos unicos argumentos son el de la razon absoluta. Los distinguiras porque siempre se ponen en contra de la mayoria

Dejame adivinar, te gustan kubrick y un monton de directores mas cuyo nombre empieza por k y te ries de la gente q le gusta star wars y el cine de Spielberg x ejemplo

me parece que eres cerrado porque no opinas ni argumentas, sientas catedra y te molesta cualkier opinion q difiera de ella y te mofas de otras opiniones como si fueran ridiculas, eso y la falta de argumentacion en tus comentarios es lo q me hace pensar q tienes una mente cerrada sonrisa

_______________________
[img]http://img404.imageshack.us/img404/6034/clerksposter4smalleg2.jpg[/img]
 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 3:13 am.

Suso escribió:
Dejame adivinar, te gustan kubrick y un monton de directores mas cuyo nombre empieza por k y te ries de la gente q le gusta star wars y el cine de Spielberg x ejemplo




oh, cuanto te equivocas dios mio. para mi spielberg es uno de los grandes de las últimas tres décadas. creo haber incluido -tiburón- en mi top por algún lado de este foro. es más, aún lo defendí por aquí hace un par de semanas ya que se le estaba poniendo a parir (excepto elquesoy). y star wars, no soy un fan pero me gusta.

así que menos jugar a ser la pitonisa lola y revisa 2001, que buena falta te hace.


p.d.: directores por k... me gusta kubrick sobre todos y todas las cosas... keaton... kurosawa también lo hace bien.... ¿quién más de debería gustar?

 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 10:37 am.

jude escribió:
a la mierda, diré lo que pienso: quien diga que B.R. es mejor que 2001 es que no tiene ni puta idea de cine. yo lo tengo así de claro.


Amigo mio Parece q tu piensas con el :
imagen

_______________________
"Huesos rotos, botellas rotas, todo esta roto"
 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 10:47 am.

Suso escribió:

jajaj y vas a venir tu a enseñarnos? o tampoco tenemos intelecto para aprender de tus grandes conocimientos de cine carcajada

beat henrique escribió:
Jude demuestra que simples mortales como nosotros estamos ciegos ante la verdad de sus preclaros argumentos de ser supremo.

jude escribió:

así que menos jugar a ser la pitonisa lola y revisa 2001, que buena falta te hace.

theocsummer escribió:

Amigo mio Parece q tu piensas con el :
imagen

Debe ser cierto aquello de que "la primavera la sangre altera", y por lo que veo en vuestros comentarios, no precisamente en el mejor de sus sentidos. hacía mucho que no leía tanto despellejamiento junto. Estoy completamente segura de que sois capaces de mantener un debate sobre este tema sin ahogaros en vuestros propios ácidos, y que podreis continuar de una manera muchísimo más sana, positiva, y sin tanta ironía y sarcasmo que no nos llevan a nada más que a enrarecer el ambiete. Por favor, encaucemos el tema antes de que se nos vaya de las manos y acabemos todos a insulto limpio, porque por lo que he leído, algunos se han quedado muy muy cerca, aunque lo pongan en jeroglífico.

_______________________
grácil y delicada
 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 12:54 pm.

Ey, si alguien ve sarcasmo en mis comentarios deben ser los que apoyan 2001, como están acostumbrados a ver muchas cosas donde no hay nada....

Vaaaale, esto último es solo una broma. carcajada carcajada carcajada carcajada carcajada

Pues eso, a discutir pero sin pelearse. guiño

_______________________
www.escorto.es [*] www.latierraprometida.net [*] www.elzoomerotico.blogspot.com
 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 4:53 pm.

boira escribió:
Creo que Blade Runner plantea las preguntas, mientras que 2001 explica las teorías... confundido

Yo sin embargo creo que 2001 ni siquiera hace preguntas y ni mucho menos, explica las teorías. Sus imágenes no quieren contar una historia, sino una sucesión de ideas, razonamientos e hipótesis para las que se necesita indefectiblemente que el espectador sea abierto, imaginativo, que tenga capacidad de abstracción e iniciativa. A mí, la primera parte de los monos ya me sugiere tropecientas cosas:

"Unos monos han sido expulsados de su terreno por otros más bestiajos: una alegoría de lo salvaje, en donde impera la ley del más fuerte y no la inteligencia o el raciocinio. Las leyes de la evolución marcan las pautas de vida de estos animales, de manera que sólo sobreviven los más fuertes. La selección natural es implacable e inamovible. Esos monos descubren una noche un extraño monolito de color negro, de proporciones sobrenaturalmente perfectas: una imagen alegórica de una entidad ajena a los monos mismos, a su entorno natural, incluso a la propia Tierra, ¿quizá unos extraterrestres? ¿quizá el mismísimo Dios en persona? Un profundo misterio rodea al monolito desde el primer momento, que se presenta bajo una conjunción de estrellas como signo inequívoco de su origen místico, espiritual; este críptico monolito parece ser una señal, un mensajero, una especie de enviado divino (¿o extraterrestre?) que trae a los hombres los secretos de los Dioses, o una caja de Pandora llena de dolor y sufrimiento. Los monos gritan y saltan alrededor suyo, exaltados ante esta súbita turbación de su espacio, hasta que uno de ellos se atreve a tocarlo, sin saber ni ser consciente de las consecuencias que ello le conllevará (¿quizá un mono hembra?). El mono adquiere lo que parece ser un don sobrenatural, inalcanzable normalmente por esos simios: la inteligencia, en fase primitiva, que le sirve para crear la primera herramienta (un hueso). Sin embargo, ya en este primer eslabón de la cadena evolutiva humana se demuestra que el hombre es un lobo para el hombre: el mono usa su herramienta para cazar y conseguir alimento, pero toda herramienta tiene un doble uso: también puede usarse para matar a sus congéneres. El mono mata al líder de los otros monos, y los demás de la tribu le imitan torpemente. Sigue imperando la ley del más fuerte, pero se ha dado el primer paso hacia la civilización: el primer signo de tecnología se encuentra en ese hueso. El hombre ha escapado de la selección natural, a las leyes que rigen todo tipo de vida en el planeta; la evolución alcanzará tal grado de perfección en estos simios que nuestras pautas de conducta y nuestros pensamientos se volverán totalmente incomprensibles para ellos. Ya no se necesitará de ninguna adaptación para sobrevivir en el medio: adaptaremos al medio para poder vivir en él; ya no nos interesa la supervivencia sino el viaje en pos del conocimiento. El mono lanza el hueso al aire y, en una fracción de segundo, nos encontramos en el futuro, tras millones de años de evolución y desarrollo: unas herramientos mucho más sofisticadas que aquel primer hueso danzan por el espacio con gracia y soltura, demostrando que la tecnología ha llegado a un nivel insospechado para aquellos monos, tanto que incluso parece que el hombre empieza a ser esclavo de ella..."

En fin, que podría seguir y seguir. Una curiosidad: en Terra hace unos cuantos años surgió un debate sobre los significados de esta peli, que duró más de un año y llegaron a surgir más de mil hipótesis distintas...

Un saludo

_______________________
En la plenitud de mi fuerza me gozo en su miseria y deshonor
 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 5:08 pm.

boira

6
Sexo:Sexo:Mujer

Tar-Calion escribió:
boira escribió:
Creo que Blade Runner plantea las preguntas, mientras que 2001 explica las teorías... confundido

Yo sin embargo creo que 2001 ni siquiera hace preguntas y ni mucho menos, explica las teorías. Sus imágenes no quieren contar una historia, sino una sucesión de ideas, razonamientos e hipótesis para las que se necesita indefectiblemente que el espectador sea abierto, imaginativo, que tenga capacidad de abstracción e iniciativa. A mí, la primera parte de los monos ya me sugiere tropecientas cosas:

"Unos monos han sido expulsados de su terreno por otros más bestiajos: una alegoría de lo salvaje, en donde impera la ley del más fuerte y no la inteligencia o el raciocinio. Las leyes de la evolución marcan las pautas de vida de estos animales, de manera que sólo sobreviven los más fuertes. La selección natural es implacable e inamovible. Esos monos descubren una noche un extraño monolito de color negro, de proporciones sobrenaturalmente perfectas: una imagen alegórica de una entidad ajena a los monos mismos, a su entorno natural, incluso a la propia Tierra, ¿quizá unos extraterrestres? ¿quizá el mismísimo Dios en persona? Un profundo misterio rodea al monolito desde el primer momento, que se presenta bajo una conjunción de estrellas como signo inequívoco de su origen místico, espiritual; este críptico monolito parece ser una señal, un mensajero, una especie de enviado divino (¿o extraterrestre?) que trae a los hombres los secretos de los Dioses, o una caja de Pandora llena de dolor y sufrimiento. Los monos gritan y saltan alrededor suyo, exaltados ante esta súbita turbación de su espacio, hasta que uno de ellos se atreve a tocarlo, sin saber ni ser consciente de las consecuencias que ello le conllevará (¿quizá un mono hembra?). El mono adquiere lo que parece ser un don sobrenatural, inalcanzable normalmente por esos simios: la inteligencia, en fase primitiva, que le sirve para crear la primera herramienta (un hueso). Sin embargo, ya en este primer eslabón de la cadena evolutiva humana se demuestra que el hombre es un lobo para el hombre: el mono usa su herramienta para cazar y conseguir alimento, pero toda herramienta tiene un doble uso: también puede usarse para matar a sus congéneres. El mono mata al líder de los otros monos, y los demás de la tribu le imitan torpemente. Sigue imperando la ley del más fuerte, pero se ha dado el primer paso hacia la civilización: el primer signo de tecnología se encuentra en ese hueso. El hombre ha escapado de la selección natural, a las leyes que rigen todo tipo de vida en el planeta; la evolución alcanzará tal grado de perfección en estos simios que nuestras pautas de conducta y nuestros pensamientos se volverán totalmente incomprensibles para ellos. Ya no se necesitará de ninguna adaptación para sobrevivir en el medio: adaptaremos al medio para poder vivir en él; ya no nos interesa la supervivencia sino el viaje en pos del conocimiento. El mono lanza el hueso al aire y, en una fracción de segundo, nos encontramos en el futuro, tras millones de años de evolución y desarrollo: unas herramientos mucho más sofisticadas que aquel primer hueso danzan por el espacio con gracia y soltura, demostrando que la tecnología ha llegado a un nivel insospechado para aquellos monos, tanto que incluso parece que el hombre empieza a ser esclavo de ella..."



No se por qué esas "tropecientas cosas" se asemejan tanto a una explicación de una ...Teoría Creacionista Evolutiva del Universo risa guiño

 

 

mensajeMar 21 Mar, 2006 6:15 pm.

Gordo

9
Sexo:Sexo:Hombre

Respecto a los que opinan sobre si se hacen o se responden preguntas (de tipo filosófico o científico)en alguna de las dos películas yo diría que en las dos.2001 plantea preguntas acerca del origen del hombre, evolución inteligencias extraterrestres,divinidad.Las preguntas de BR se refieren al interior del ser humano,qué lo caracteriza,porqué una inteligencia artificial debe tener menos derechos,qué sentido tiene vivir, qué significa la muerte de un ser artificial(evidentemente esta se plantea en las dos),y sobre todo la afirmación cartesiana de pienso luego existo,la duda acerca de la propia existencia y cómo puede diferenciarse una experiencia "real" de una implantada...
Tuve una época de preferir el primer tipo de cuestiones,que hablan de los "grandes temas",ahora me interesan más los problemas éticos y de identidad de hombres e IA's.
Relativo a este tipo de cuestiones he encontrado por ahí un extracto del relato de AsimovLa última pregunta uno de los mejores del género.Echadle un vistazo.
Espero que sea legal,en cualquier caso podreis encontrar más referencias en google buscando - Asimov última pregunta-

_______________________
We know who you are and we know where you live and we know there's no need to forgive
Pág. Anterior  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Café Cinema

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

Felise,¿donde estas?,¿donde te has metido?... Felise...

(Aimee & Jaguar)

Ver otras frases de cine