Cinépatas.com

¡Locos por el CINE!


Página alojada en CDmon. Apóyanos usando sus servicios

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Cortina rasgada

Compartir tema
Pág. 1, 2  Siguiente Responder

  6,42 sobre 10. (Detalles)

Para puntuar esta película tienes que estar conectado.

 

Cortina rasgada 

mensajeSab 14 Oct, 2006 1:01 am.

imagen

TITULO ORIGINAL Torn Curtain

AÑO 1966

DURACIÓN 128 min.

PAÍS EEUU

DIRECTOR Alfred Hitchcock

GUIÓN Brian Moore

MUSICA John Addison

FOTOGRAFÍA John F. Warren

REPARTO Paul Newman, Julie Andrews, Lila Kedrova, Hansjoerg Felmy, Tamara Toumanova, David Opatoshu, Ludwig Donath, Wolfgang Kieling

PRODUCTORA Universal Pictures

SINOPSIS: Michael Armstrong es un científico norteamericano que actúa como si fuera un desertor de la Alemania Oriental para así poder descubrir información importante sobre la tecnología nuclear soviética. Pero su novia y secretaria Sarah Sherman le sigue tras el telón de acero contra su voluntad. Cuando Michael descubre la información que buscaba, la pareja deberá de pasar por todo tipo de situaciones peligrosas para huir del país.

Crítica: Se puede decir que es una obra inferior de Hitchcock en comparación a otras, quizá por su falta de ritmo y porque los actores no sean del agrado de muchos pero el suspense in-crescendo, lo brutal de algunas escenas a las que el maestro no nos tenía acostumbrados y la estupenda BSO ayudan a que la peli no pierda interés en lo más mínimo por saber que destino les deparará a nuestra pareja de espías. Un 8/10

 

 

mensajeSab 14 Oct, 2006 11:36 am.

Ripley

8
Sexo:Sexo:Hombre

Título menor de un Hitchcock en pleno bajón artístico, pero nada despreciable. El director británico rompe la imagen candorosa de Julie Andrews haciéndole protagonizar una escena de cama con Newman, quien no se sintió muy cómodo con la dirección de actores. A notar que la (excelente) banda sonora fue encomendada a Addison después de que Hitchcock se cabreará con Bernard Herrman, poniendo fin a la fructifera relación profesional que había tenido con el compositor neoyonquino.

_______________________
ἀφίει αὐτής, πόρνη
 

 

mensajeSab 14 Oct, 2006 9:27 pm.

Michael Amstrong es un físico atómico estadounidense que va a Copenhague para asistir a una conferencia internacional. Ante la sorpresa de todos, se pasa al Berlín Oriental para ofrecer sus servicios a los comunistas. Sarah, su novia, le sigue para persuadirle de que regrese, ya que todavía no cree el sorprendente cambio ideológico de Michael. En realidad, el objetivo del joven científico es descubrir lo que el profesor Lindt conoce sobre el proyecto Gamma-5 y así dar a conocer la fórmula al espionaje estadounidense. .

Impecable y muy entretenida intriga internacional que durante su estreno original inexplicablemente no contó con toda la aceptación que un producto de esta calidad merecía, cosa que tampoco es nada nueva dentro de la historia del cine. Una película ligeramente basada en la historia de la desaparición de dos diplomáticos británicos, Burgess y MacLean, que pasaron a la URSS.

Durante la época de su estreno el mismo Hicthcock no estaba contento con el resultado de la película y algunos expertos llegaron a considerarla como una versión oscura y poco efectiva de "North by Northwest" otra cumbre del cine de intrigas, aunque desde un punto de vista mas inverosimil y mucho menos serio. Ese descontento que tenía el maestro ingles tal vez se debió a que durante el rodaje del filme y por problemas de metraje Hitchcock tuvo que cortar íntegramente una escena y aligerar otra que en principio era bastante más compleja, además que el director nunca estuvo de acuerdo con la elección de Julie Andrews (una actriz a la que Hitch consideraba mediocre) como pareja de Paul Newman, sin embargo, la Universal se la impuso por motivos comerciales, ya que como todos sabemos Julie era una de las actrices mas taquilleras de la época. Y como se puede ver durante el desarrollo de la cinta y a pesar de lo que podría decir el genial director; Andrews a mi parecer realiza una actuación mas que correcta y si a eso le agregamos la carismática presencia de un magnífico Paul Newman, ya no nos quedan dudas de la calidad interpretativa del filme.

En cuanto a su desarrollo, la cinta desde el principio me ha transmitido un buen ambiente de intriga y suspenso, con un ritmo que nunca decae y con algunas secuencias realmente emocionantes y conseguidas, recomiendo especialmente la escapada en el autobús y la escena del teatro poco antes de su satisfactorio clímax.

Debo reconocer que aunque en principio la cinta no me llamaba mucho la atención, la misma me atrapó desde el primer minuto del metraje; con lo cual no me queda mas que rendirme nuevamente al talento de una persona con un irrepetible aporte al mundo del cine y recomendar ampliamente esta película que aunque no esté reconocida como una de sus grandes obras ha sido muy bien tratada por el tiempo y seguro proporcionará dos horas del mas puro entretenimiento al espectador que decida adentrarse en el emocionante mundo de las intrigas internacionales.

9/10

 

 

mensajeSab 14 Oct, 2006 10:05 pm.

Por momentos entretenida y por otros algo previsible y mediocre, no solo es una obra menor de Hitchcock, sino es una sus peores peliculas, no logro plasmar en esta ni intriga ni suspenso, teniendo como resultado una pelicula fallida, para mi gusto.

_______________________
Puede ser que nuestro rol en este planeta no sea adorar a Dios, sino crearlo. (Arthur C. Clarke)
 

 

mensajeLun 02 Mar, 2009 5:29 am.

TOMHAGEN

6
Sexo:Sexo:Hombre

Tal vez una de las peores películas de Hitchcock. Empieza bastante bien, donde destaca especialmente la escena del horno (posiblemente el único momento brillante claramente hitchcockiano), despúes languidece hasta convertirse en una película bastante infumable. Paul Newman está desconocido en un papel carente de vida, y forma una pareja sin quimica alguna con una desubicada Julie Andrews.
Una manchita en la filmografia del maestro.

 

cortina rasgada 

mensajeDom 19 Jul, 2009 5:23 am.

gonzalote

0
Sexo:Sexo:Hombre

Hace poco leí que a Alfred Hitchcock, es estudio le impusoa a Julie Andrews para este papel. A lo que el respondio que cada vez que entraba a escena, todos esperaban que se pusiera a cantar en cualquier minuto...jajaj!

 

 

mensajeDom 19 Jul, 2009 8:47 am.

rojo3

5
Sexo:Sexo:Hombre

Ésta y Topaz, dos títulos consecutivos en los que apuntarse al anticomunismo de la Guerra Fría no le sentó demasiado bien al Maestro. Yo las veo con gusto, pero supongo que es puro forofismo.

 

 

mensajeDom 19 Jul, 2009 12:53 pm.

panillet

5
Sexo:Sexo:Hombre

Creo que Hitchcok se limitó "a cumplir" solamente y entregó un trabajo más o menos aséptico y correcto, lo que los productores querían. Aún así tiene un par de escenas buenas: la del horno (impactante y desasosegadora) y el duelo entre científicos (inteligentemente realizada).

Paul Newman lo mejor, aunque un poco por debajo de sus trabajos habituales. Supongo que Hitchcok le debió transmitir su desgana y eso se nota.

_______________________
"Alle dici´otto comenza il Giudizio Universale..."
 

 

mensajeMie 09 Sep, 2009 1:43 am.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

Hichtcock no le quería ni a él ni a July Andrews. Paul Newman no le gustaba nada como actor, le parecía un histriónico (cuánta razón tenía jejeje). Paul Newman tenía la costumbre de anotar sus sugerencias en el guión y luego se lo daba al director y cuando se presentó ante Hichtcock éste no daba crédito. Parece ser que Newman no lo hacía pretenciosamente, sino proque creía que el diálogo entre todos los componentes de la obra contribuía al enriquecimiento de ésto, pero lo que hizo no era sino la prueba de que no tenía el funcionamiento del cine de Hichtcock. Hichtcock quería en su lugar a William Holden.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

 

mensajeMie 09 Sep, 2009 1:44 am.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

Quería decir que no era sino la prueba de que no entendía el funcionamiento del cine de Hichtcock.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

 

mensajeMar 12 Ene, 2010 1:56 am.

TOMHAGEN

6
Sexo:Sexo:Hombre

Odiseo escribió:
Hichtcock no le quería ni a él ni a July Andrews. Paul Newman no le gustaba nada como actor, le parecía un histriónico (cuánta razón tenía jejeje). Paul Newman tenía la costumbre de anotar sus sugerencias en el guión y luego se lo daba al director y cuando se presentó ante Hichtcock éste no daba crédito. Parece ser que Newman no lo hacía pretenciosamente, sino proque creía que el diálogo entre todos los componentes de la obra contribuía al enriquecimiento de ésto, pero lo que hizo no era sino la prueba de que no tenía el funcionamiento del cine de Hichtcock. Hichtcock quería en su lugar a William Holden.


En realidad Hitchcock debia ser un poco inaguantable. Un genio y un maestro absoluto, pero insoportable.

 

 

mensajeVie 15 Ene, 2010 3:21 am.

Odiseo

3
Sexo:Sexo:Hombre

TOMHAGEN escribió:
Odiseo escribió:
Hichtcock no le quería ni a él ni a July Andrews. Paul Newman no le gustaba nada como actor, le parecía un histriónico (cuánta razón tenía jejeje). Paul Newman tenía la costumbre de anotar sus sugerencias en el guión y luego se lo daba al director y cuando se presentó ante Hichtcock éste no daba crédito. Parece ser que Newman no lo hacía pretenciosamente, sino proque creía que el diálogo entre todos los componentes de la obra contribuía al enriquecimiento de ésto, pero lo que hizo no era sino la prueba de que no tenía el funcionamiento del cine de Hichtcock. Hichtcock quería en su lugar a William Holden.


En realidad Hitchcock debia ser un poco inaguantable. Un genio y un maestro absoluto, pero insoportable.


El tema de lo de Newman se le juntaba con su rechazo a los metodistas.

_______________________
Dice que soy el gran poeta de la epopeya del oeste y no sé qué quiere decir.Es una gilipollez (Ford)
 

 

mensajeVie 15 Ene, 2010 6:17 pm.

-"¿Cuál es mi motivación?"
-"Tu sueldo".

Jódete, Kazan.

_______________________
La historia del cine es más grande que la del resto porque se proyecta.
 

 

mensajeVie 15 Ene, 2010 11:00 pm.

Pues yo no estoy de acuerdo con que sea un Hithcock menor, ya que la intriga se mantiene durante toda la película. Bien es cierto que hay escenas que chirrian un poco, como las trasparencias de las escenas finales, pero el suspense se mantiene intacto.

También está claro que la presencia de Julie Andrews aporta poco a la película, no entrando para nada en el tipo de mujer fria de Don Alfredo.

_______________________
DANCING KID: ¿Te ayudo a hacer el equipaje? VIENNA: Tiré los baules cuando llegué a este lugar.
 

 

mensajeVie 15 Ene, 2010 11:09 pm.

Había leído muchas veces que era un film fallido, pero para mi no está tan mal. No tiene esos ribetes de genialidad que tienen otros (la mayoría) de los films de Hitchcock pero tiene 2 o 3 escenas realmente impactantes y una de las mejores secuencias del cine de suspense:

Destripamiento:  (Pulse y arrastre sobre el recuadro si desea leer el texto.)
(cuando matan al espía en la granja)


Le doy un 7.

(Pero Julie Andrews no pega ni con cola en su papel.)

Pág. 1, 2  SiguienteResponder

Cinépatas.com:  Foros de cinépatas:  Largometrajes

Contacta con Cinépatas.com  -  Departamento de Prensa  -  Departamento de Publicidad

- Me han dicho que estan ustedes muy deseosos de introducir la coca-cola en Rusia. - Nada de eso, nosotros dijimos un poco interesados.

(Uno, dos, tres)

Ver otras frases de cine